農法發(fā)〔2023〕2號《農業(yè)農村部關于發(fā)布第三批農業(yè)行政執(zhí)法指導性案例的通知》

農業(yè)農村部關于發(fā)布第三批農業(yè)行政執(zhí)法指導性案例的通知






農法發(fā)〔2023〕2號

各省、自治區(qū)、直轄市農業(yè)農村（農牧）廳（局、委）：

為了貫徹黨的二十大報告關于全面推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的要求，指導地方農業(yè)綜合行政執(zhí)法機構提升執(zhí)法辦案水平，根據國務院關于加強和完善行政執(zhí)法案例指導的工作部署，我部從各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農業(yè)農村部門推薦的執(zhí)法案例中遴選整理了6個案例，作為第三批農業(yè)行政執(zhí)法指導性案例。現予印發(fā)，供各地執(zhí)法辦案參考借鑒。





 

農業(yè)農村部

2023年2月2日




 

第三批農業(yè)行政執(zhí)法指導性案例

一、福建省武夷山市某公司推廣應當審定未經審定的水稻種子案

【案情摘要】2021年4月，江西省新余市農業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊執(zhí)法人員開展春季農業(yè)執(zhí)法專項檢查時，在某農民專業(yè)合作社倉庫內發(fā)現25袋尚在生產性試驗階段、未通過品種審定的“湘巨一號”水稻種子。經立案查明，福建省武夷山市某公司與該合作社簽訂協(xié)議，約定一次性向其免費提供可供種植1000畝的“湘巨一號”水稻種子，合作社先向該公司支付30萬元技術服務費，待收獲后再由該公司以國家糧食收購價全部回購合作社產出的稻谷并給予種植補貼。新余市農業(yè)農村局遂以涉嫌推廣應當審定未經審定的水稻種子對武夷山市某公司立案調查。至案發(fā)時，當事人已收到該合作社支付的25萬元技術服務費。另查明，當事人推廣的“湘巨一號”水稻種子已獲得品種權人授權。

【處理結果】新余市農業(yè)農村局依據《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）（2015年修訂）第七十八條第一款第一項規(guī)定，參照江西省農業(yè)行政處罰自由裁量權執(zhí)行標準，對當事人作出沒收違法所得，并處罰款6萬元的行政處罰決定。

【指導意義】《種子法》明確規(guī)定應當審定的農作物品種未經審定的，不得發(fā)布廣告、推廣、銷售?！掇r業(yè)農村部辦公廳關于種子法有關條款適用的意見》（農辦法〔2019〕1號）細化規(guī)定了“應當審定未經審定的農作物品種進行推廣銷售”的4種主要情形。本案中，當事人與農民專業(yè)合作社以“公司+農戶”名義簽訂種植合作協(xié)議，由其向合作社提供尚未通過品種審定的水稻種子，并向合作社收取數十萬元的技術服務費，同時約定全部回收合作社種植后收獲的稻谷。新余市農業(yè)農村局立案調查后，將該行為依法認定為推廣應當審定未經審定的農作物品種。對此，當事人主張其種子系免費提供給合作社，不存在推廣和銷售種子行為。但新余市農業(yè)農村局認為，根據當事人與合作社簽訂種植合作協(xié)議約定的種子供應數量、技術服務費數額、稻谷收獲物歸屬等內容，以及當事人印制的品種宣傳手冊等事實，足以證明當事人實施了將應當審定未經審定的水稻種子推廣應用于農業(yè)生產的違法行為。此外，雙方協(xié)議雖然約定了稻谷回購條款，但回購并未改變收獲物歸屬于合作社、種植風險由合作社自擔的事實，合作社獲得的是“生產性收入”而非“勞務報酬”，不能將其視為當事人委托合作社對未經審定的種子進行小范圍“生產性試種”的行為。本案的依法查處為農業(yè)行政執(zhí)法人員準確理解《種子法》上述條款中“推廣”的內涵外延，依法認定農作物品種“未審先推”行為提供了有益借鑒。

二、遼寧省沈陽市和平區(qū)某消毒消殺公司未取得農藥經營許可經營農藥案

【案情摘要】2021年7月，沈陽市農業(yè)農村局接到沈陽市和平區(qū)紀委移交的該區(qū)某消毒消殺公司涉嫌未取得農藥經營許可證經營限用農藥案件線索。沈陽市農業(yè)綜合行政執(zhí)法隊執(zhí)法人員立即對該公司開展執(zhí)法檢查。經立案調查，當事人如實交代其未取得農藥經營許可證，在2021年沈陽市和平區(qū)衛(wèi)生健康局某政府采購項目中成功中標6種農藥產品，其中“0.5%吡丙醚顆粒”、“5%高效氯氟氰菊酯懸浮劑”等4種產品為衛(wèi)生用農藥，“0.005%溴鼠靈毒餌”、“0.005%溴敵隆蠟塊”2種產品為限用農藥，2種限用農藥的銷售金額為9.36萬元。同時，當事人還主動交代，同年其還曾中標沈陽市沈河區(qū)衛(wèi)生健康局同類型政府采購項目，中標產品也包含上述2種限用農藥，銷售金額為12.91萬元。至案發(fā)時，當事人兩次中標的合同均已履行完畢。沈陽市農業(yè)農村局以當事人涉嫌無農藥經營許可證經營農藥對當事人作出行政處罰事先告知書。當事人陳述申辯時主張其不具有主觀過錯，理由及證據包括：其先后中標的2個政府采購項目均未在招標文件中明確投標方需取得農藥經營許可證，僅原則性地規(guī)定供應商應當具備“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件”，相關部門也未在履約過程中對其資質進行核驗，其不了解只有在取得農藥經營許可證的前提下才能銷售涉案農藥；其為履約所采購的涉案農藥均來自具有農藥生產經營許可證的合法廠家，產品質量合格，沒有造成實際危害后果。

【處理結果】沈陽市農業(yè)農村局認為，鑒于當事人提供的證據不能證明其沒有主觀過錯，應對其予以行政處罰。但考慮到其符合減輕處罰條件，依據《農藥管理條例》（2017年修訂）第五十五條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十二條第三項規(guī)定，對當事人作出沒收違法所得，并處罰款22.27萬元的行政處罰決定。

【指導意義】行政處罰裁量權的行使必須遵循合理行政原則，準確適用《行政處罰法》無主觀過錯不處罰和過罰相當等裁量適用規(guī)則。根據《農藥管理條例》第二十四條和《農藥經營許可管理辦法》第三條、第十九條第一項的規(guī)定，國家實行農藥經營許可制度，經營農藥應當取得經營許可證，專門經營衛(wèi)生用農藥的除外。本案中，當事人未取得農藥經營許可證，參與有關部門組織的限用農藥政府采購項目，并于中標后實際履行了農藥采購合同，屬于無農藥經營許可證經營農藥。當事人以不知道銷售涉案農藥需取得農藥經營許可證，政府采購項目招標文件未明確投標方需取得農藥經營許可證，相關部門在履約過程中也未對當事人資質進行核驗為由，主張其無主觀過錯，要求依法免責。對此，沈陽市農業(yè)農村局認為，農藥經營實行許可制度是《農藥管理條例》的明確規(guī)定，溴鼠靈和溴敵隆是《中華人民共和國農業(yè)部第2567號公告》明確規(guī)定的限制使用農藥。當事人作為在消毒消殺領域從業(yè)10余年的商事經營主體，參與涉及農藥產品的政府采購項目時理應自覺了解和遵守國家農藥法規(guī)和相關制度要求，其以不了解法律要求請求免責的理由不成立。同時，政府采購文件規(guī)定參與競標人應當符合“本項目特定的資格要求”，相關部門在開標、評標、決標以及履行政府采購合同過程中未對當事人是否具備競標資格進行審查的事實，不能成為當事人免除自身法律義務的理由，故當事人的陳述申辯及提供的證據，不足以證明其沒有主觀過錯。但考慮到當事人所經營的農藥有合法來源且產品質量合格，未造成實際危害后果，且當事人一貫的經營表現較為良好，案發(fā)后能夠主動交代執(zhí)法人員尚未掌握的其他同類型較重違法行為，沈陽市農業(yè)農村局決定對其予以減輕處罰，符合過罰相當的裁量規(guī)則。此外，本案中當事人先后中標的2個政府采購項目都涉及6種農藥產品，但鑒于經營衛(wèi)生用農藥依法不需要辦理農藥經營許可證，當事人無證經營的范圍限于限用農藥，故認定本案貨值金額時應以上述2種限用農藥的銷售金額作為依據，不能直接采用政府采購合同的總價款。本案對執(zhí)法人員結合個案事實準確適用《行政處罰法》、恰當行使自由裁量權具有借鑒價值。

三、浙江省麗水市某商務公司未取得獸藥經營許可證經營獸藥案

【案情摘要】2021年9月，浙江省麗水市農業(yè)農村局接群眾舉報，某網絡電商平臺網店銷售的“貓瘟熱病毒單克隆抗體注射液”無獸藥批準文號和生產許可證號。麗水市農業(yè)綜合行政執(zhí)法隊執(zhí)法人員根據舉報線索確定該網店經營者為麗水市某商務公司，立即對該公司開展執(zhí)法檢查，現場提取了該公司購買、銷售涉案獸藥產品的訂單截圖，且發(fā)現其未取得獸藥經營許可證。經立案查明，當事人無實體的獸藥經營場所和庫存產品，而是使用“爬蟲軟件”采集他人網店上銷售的獸藥產品信息，隨后在自己的網店上以略高的價格將相關獸藥產品上架，待客戶下單后再從他人網店上購買相應產品并直接發(fā)貨給客戶，進而賺取差價。至案發(fā)時當事人已銷售涉案獸藥2盒，銷售金額805元。另查明，當事人被舉報后、麗水市農業(yè)農村局立案查處前，已向消費者全額退還了購藥款，召回了涉案獸藥并退還至上游網店。

【處理結果】浙江省麗水市農業(yè)農村局依據《獸藥管理條例》第五十六條第一款規(guī)定，參照浙江省農業(yè)行政處罰裁量基準，對當事人作出罰款的行政處罰決定。同時，由于本案中發(fā)現的獸藥產品無獸藥批準文號和生產許可證號，麗水市農業(yè)農村局及時向涉案獸藥的其他違法經營主體屬地農業(yè)農村部門送達案件線索告知函，建議其予以立案查處。

【指導意義】近年來，通過互聯網電商平臺銷售獸藥已成為獸藥經營的重要方式，不法經營者的違法行為日益隱蔽、違法形態(tài)更加多元，客觀上存在違法行為發(fā)現難、貨值金額認定難、相關法律適用難等問題。根據《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）第十二條和《獸藥管理條例》第二十二條的規(guī)定，經營者通過互聯網電商平臺經營獸藥的，應當依法取得獸藥經營許可證。本案中，當事人采用“無貨源電商”的經營模式，將通過“爬蟲軟件”獲得的他人銷售的獸藥產品信息在自己網店上架展示，加價銷售給消費者，當事人和消費者之間、當事人和上游網店之間產生的是兩個相互獨立的法律關系，當事人無論是向上游網店購入獸藥還是向下游消費者出售獸藥，都是以自己的名義進行的，屬于典型的經營獸藥行為。依據《獸藥管理條例》第五十六條的規(guī)定，當事人的行為屬于無獸藥經營許可證經營獸藥，應當進行處罰。執(zhí)法實踐中，對于這種并無實際的經營場所和庫存商品、利用“信息差”銷售獸藥的行為，較難發(fā)現和查證。本案中，執(zhí)法人員從舉報人提供的線索出發(fā)，通過詢問當事人、提取訂單截圖、向互聯網電商平臺發(fā)送協(xié)查函調取當事人的經營信息等方式，確認當事人無證經營獸藥的違法事實，并完善了證據鏈條，及時將涉案獸藥其他違法經營主體的違法行為告知屬地農業(yè)農村部門。此外，本案中當事人在麗水市農業(yè)農村局立案查處前已向消費者全額退還購藥款，召回涉案獸藥并退還至上游網店，麗水市農業(yè)農村局認定當事人無違法所得和違法經營的獸藥，符合《獸藥管理條例》第五十六條的規(guī)定。同時，麗水市農業(yè)農村局及時向涉案獸藥其他違法經營主體屬地農業(yè)農村部門移交了案件線索。本案對各地辦理通過“無貨源電商”模式經營依法應當辦理經營許可的農業(yè)投入品案件具有借鑒價值。

四、廣西壯族自治區(qū)來賓市某畜牧公司經營依法應當檢疫未經檢疫種豬案

【案情摘要】2022年7月，廣西壯族自治區(qū)桂林市農業(yè)農村局收到桂林市恭城瑤族自治縣農業(yè)農村局上報的來賓市某畜牧公司涉嫌經營依法應當檢疫未經檢疫種豬的違法線索。桂林市農業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊執(zhí)法人員立即對案件線索展開核查。經立案查明，2022年5月12日至16日，來賓市某畜牧公司分9車將1173頭種豬從其位于廣西壯族自治區(qū)桂林市恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)的養(yǎng)殖場調運至山東省泰安市肥城市，調運前未向種豬出欄地即桂林市恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)動物檢疫申報點申報檢疫，而是通過提供虛假信息的方式向來賓市武宣縣思靈鎮(zhèn)動物檢疫申報點申報動物檢疫，并騙取9張動物檢疫合格證明。經進一步查明，當事人在獲取生豬免疫耳標和動物檢疫合格證明后，將1173頭種豬以212.84萬元銷售給山東省肥城市某牧業(yè)公司，至案發(fā)時該批種豬已全部按要求落實免疫程序，并經實驗室疫病檢測合格。

【處理結果】桂林市農業(yè)農村局依據《中華人民共和國動物防疫法》（以下簡稱《動物防疫法》）第九十七條第一款和第一百條第一款、《動物檢疫管理辦法》（2019年修訂）第七條、第八條、第五十條規(guī)定，對當事人作出罰款106.42萬的行政處罰決定。

【指導意義】國家實行動物檢疫申報制度，出售或者運輸動物的，貨主應當向所在地衛(wèi)生監(jiān)督機構申報檢疫，并如實提交檢疫申報單和農業(yè)農村部規(guī)定的其他材料。本案中，當事人未向種豬出欄地動物檢疫申報點申報檢疫，而是通過提供虛假信息的方式從其他動物衛(wèi)生監(jiān)督機構騙取了檢疫合格證明，違反了《動物檢疫管理辦法》的規(guī)定，屬于依法應當檢疫而未經檢疫的情形。依據《動物防疫法》第九十七條、第一百條和《動物檢疫管理辦法》第四十三條、四十四條的規(guī)定，對于依法應當檢疫而未經檢疫違法行為的法律適用，應區(qū)分以下兩種情況：具備補檢條件的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機構依法進行補檢，補檢合格的，按照《動物防疫法》第九十七條轉引至該法第一百條第一款處罰；補檢不合格的，直接適用《動物防疫法》第九十七條處罰。不具備補檢條件的，對相關產品予以收繳銷毀，并按照《動物防疫法》第九十七條轉引至該法第一百條第一款處罰。本案中，當事人售出的種豬經實驗室疫病檢測合格，應視為補檢合格，桂林市農業(yè)農村局依據《動物防疫法》第一百條第一款對當事人作出處罰適用法律正確。本案能夠為執(zhí)法人員正確理解和適用《動物防疫法》提供借鑒。

五、四川省西昌市陳某某未經批準非法占用宅基地建住宅案

【案情摘要】2021年10月，西昌市農業(yè)農村局接群眾舉報，該市經久鄉(xiāng)某村村民陳某某涉嫌未經批準非法占用宅基地建住宅。西昌市農業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊執(zhí)法人員立即到現場開展執(zhí)法檢查，發(fā)現陳某某正在修建房屋且不能提供宅基地審批手續(xù)，執(zhí)法人員現場責令陳某某停止修建住宅。為進一步查明案件事實，西昌市農業(yè)農村局委托第三方機構對陳某某新建房屋依法進行勘驗測繪，并向西昌市公安局、經久鄉(xiāng)人民政府、西昌市自然資源局發(fā)出協(xié)助調查函，分別就當事人的農村村民身份、新建住宅用地審批情況以及占地類型展開核查。經立案查明，當事人為經久鄉(xiāng)某村村民，其在本人已按標準在本村取得宅基地的條件下，將已去世父母的老宅拆除，未經批準在原址新建兩層磚結構住宅，非法占用宅基地57.96平方米。

【處理結果】西昌市農業(yè)農村局依據《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）第七十八條規(guī)定，限期當事人15天內自行拆除新建兩層磚結構住宅，退還非法占用的宅基地57.96平方米。當事人在法定期限既未提出行政復議，也未向人民法院提起行政訴訟，但拒不履行行政處罰決定，且經催告后仍未履行。西昌市農業(yè)農村局依法向西昌市人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院經審查后裁定準予執(zhí)行。

【指導意義】2018年國務院機構改革后，原來由自然資源部承擔的宅基地改革和管理有關職能劃轉到農業(yè)農村部。根據2019年修訂的《土地管理法》第七十八條的規(guī)定，只有農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，才由農業(yè)農村部門依法查處。本案中，執(zhí)法人員準確把握宅基地執(zhí)法職責的內涵和外延，緊緊圍繞“農村村民”、“未經批準”、“占用土地”和“建住宅”四個核心要素進行調查取證。西昌市農業(yè)農村局在分別詢問當事人和證人、委托第三方進行現場勘驗測繪的基礎上，商請戶籍管理機關、宅基地審批機關、土地管理機關協(xié)助調查，形成了完整、準確、環(huán)環(huán)相扣的證據鏈條，充分證明了當事人未經批準非法占用宅基地建住宅的違法事實存在。本案從發(fā)現違法線索、完善證據鏈條、作出行政處罰到申請人民法院強制執(zhí)行的全過程，對農業(yè)農村部門辦理宅基地違法案件具有借鑒意義。

六、四川省南充市嘉陵區(qū)某農資經營部經營未取得農藥登記證的農藥案

【案情摘要】2022年3月，四川省南充市嘉陵區(qū)農業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊執(zhí)法人員在開展2022年春季農資專項執(zhí)法檢查時，發(fā)現嘉陵區(qū)某農資經營部正在銷售的鳥鼠兔驅避劑產品包裝上無農藥登記證號等信息。經嘉陵區(qū)農業(yè)農村局商請產品標稱生產企業(yè)所在地農業(yè)農村部門協(xié)助調查，查明該企業(yè)已于2019年停產，涉案農藥并非該企業(yè)生產，當事人涉嫌經營未取得農藥登記證的農藥。經立案查明，至案發(fā)時，當事人已銷售涉案農藥60瓶。

【處理結果】南充市嘉陵區(qū)農業(yè)農村局根據《農藥管理條例》第五十五條第一款第二項規(guī)定，參照四川省農業(yè)行政處罰自由裁量標準（農藥），責令當事人停止經營涉案農藥，對其作出沒收違法所得和涉案農藥，并處罰款的行政處罰決定。

【指導意義】鳥鼠兔驅避劑是一種在農業(yè)生產中廣泛使用的投入品，對生態(tài)環(huán)境和人畜安全都可能產生重要影響，執(zhí)法實踐中圍繞其應按照農藥還是獸藥進行管理曾存在爭議。《農業(yè)農村部辦公廳關于驅鳥劑定性問題的函》（農辦法函〔2020〕18號）和《農業(yè)農村部辦公廳關于依法界定管理獸藥和農藥的函》（農辦農函〔2021〕3號）對鳥鼠兔驅避劑的性質予以明確，強調從產品的功能用途、使用場所和保護對象出發(fā)，鳥鼠兔驅避劑應當界定為農藥，按照《農藥管理條例》有關規(guī)定管理。本案中，當事人銷售的鳥鼠兔驅避劑未取得農藥登記證，違反了《農藥管理條例》的規(guī)定，依法應當按照經營假農藥處理。由于當事人經營的農藥標稱生產企業(yè)不在本地，嘉陵區(qū)農業(yè)農村局運用四川、重慶、河南、湖北等8省份于2022年7月建立的農業(yè)綜合行政執(zhí)法省際協(xié)作機制，商請河南省洛陽市偃師區(qū)農業(yè)農村局協(xié)助調查，查明涉案農藥并非標稱生產企業(yè)所產，進一步完善了本案當事人經營假農藥的證據鏈條。本案中執(zhí)法人員從專項執(zhí)法檢查中發(fā)現違法線索、準確適用法律到跨區(qū)域協(xié)作調查取證的過程可供辦理類似案件參考。

本文鏈接：http://www.fl1002.com/law/139824.html

本文關鍵詞： 農法發(fā), 農業(yè)農村部, 第三批, 農業(yè), 行政執(zhí)法, 指導性, 案例, 通知